Joalheria local envolvida em processo de voyeurismo por vídeo de ‘babá cam’ da família

Michael Schwartz 2 de maio de 2023 8

Luster está localizado em parte da antiga loja Adolf Jewelers no Ridge Shopping Center. (foto do arquivo BizSense)

Uma joalheria do West End ligada a uma antiga família de joalheiros locais se envolveu em um processo de US$ 5 milhões envolvendo um de seus proprietários e seu marido.

Lustre, junto com o proprietário Robin Salzberg e seu marido, Daniel Salzberg, estão tentando se defender de uma reclamação apresentada pela ex-babá do casal, que também trabalhou para Luster e afirma que ela deve indenização por suposto assédio sexual no local de trabalho e consequências emocionais relacionadas após descobrir um câmera escondida no banheiro enquanto trabalhava na casa da família no oeste de Henrico.

A autora é identificada nos autos do tribunal apenas como Jane Doe. Ela entrou com uma ação contra os Salzbergs e Luster pela primeira vez no Henrico Circuit Court em setembro de 2021.

"EM. Doe sofreu repetidos aliciamento e assédio sexual na casa de Salzberg – seu local de trabalho, culminando na perturbadora e horrenda vigilância por vídeo da Sra. Doe no banheiro do andar de baixo de Salzberg”, argumenta Doe em documentos judiciais.

Desde então, o caso se arrastou por quase dois anos, com todos os réus pedindo demissão. Luster tem sido o mais ativo dos réus, apresentando vários argumentos de que não deveria ser parte na disputa. Mas os apelos da empresa até agora não influenciaram o juiz e um julgamento está marcado para dezembro para todos os envolvidos.

Daniel Salzberg

Daniel Salzberg, que não é proprietário ou funcionário da Lustre, sofre o peso das acusações de Doe e enfrenta reações legais adicionais devido ao suposto episódio da câmera.

Ele também está sendo processado pela ex-governanta do casal, que entrou com a ação um mês antes da de Doe, em agosto de 2021, alegando que encontrou a câmera em questão.

A governanta, Ana Liz Farina, está processando apenas Daniel e pedindo US$ 300 mil em indenização por alegações de violação dos códigos estaduais de privacidade e inflição de sofrimento emocional grave.

Enquanto lutava para distanciar a si mesma e a seus negócios do caso Doe, Robin Salzberg recentemente pediu o divórcio de Daniel.

O pedido de divórcio de 20 de abril afirma que o casal está separado desde novembro de 2021, poucos meses após os pedidos de Doe e Farina. Afirma que a reconciliação do casamento é improvável.

Robin é filha de Ronnie Adolf, que administrou a Adolf Jewellers localmente por mais de 55 anos. O negócio foi iniciado pelos avós de Robin. Em 2018, após a aposentadoria de Ronnie Adolf, Robin e seu parceiro de negócios Daniel Wright abriram o Luster by Adolf em parte da antiga loja Adolf Jewelers em 1539 N. Parham Road em Ridge Shopping Center.

Câmera descoberta, origem não confirmada

Tanto Doe quanto Farina afirmam que na manhã de 7 de dezembro de 2020, Farina descobriu uma câmera instalada sob uma tampa de ventilação no banheiro do andar de baixo dos Salzbergs.

Farina, em seu processo judicial, descreveu a câmera como “posicionada dentro da saída de ar de uma maneira que permitiria capturar imagens de vídeo de uma pessoa usando o banheiro e de uma maneira que ocultasse sua presença”.

Os documentos judiciais afirmam que Farina removeu a ventilação para chegar à câmera enquanto Doe fotografava o dispositivo. Ambos os processos incluem fotos do dispositivo em questão.

Os dois dizem que seguiram um cabo da câmera até um depósito na casa e descobriram que a câmera estava conectada através de um orifício feito em uma ventilação e conectada a uma tomada elétrica.

Ambas as mulheres afirmam que frequentavam o banheiro enquanto trabalhavam em casa.

“Tão perturbada com o que viu e ao perceber que estava sendo filmada enquanto usava o banheiro, a Sra. Doe vomitou na lateral da varanda do Salzberg”, afirma Doe em seu processo.

Tanto Doe quanto Farina discutiram se deveriam ligar para a polícia ou para Robin. O processo de Doe diz que eles escolheram o último. “Eles confiaram que ela faria a coisa certa e chamaria a polícia”, afirma o processo de Doe.

No entanto, Daniel correu para casa e imediatamente removeu a câmera antes de alegar que um indivíduo desconhecido era o responsável pelo dispositivo.